Cellule: crash test ? Non : drop test !

[Pit]

Hello

L'ami Duc, bien connu sur plusieurs forums de camping-caristes, a dégotté une vidéo en provenance de Winnebago USA qui nous montre que les constructeurs européens ont encore de la marge pour égaler les américains, où, c'est vrai, le marché est beaucoup plus mature (et plus important).
Le jeu consiste à soulever un motorhome, à le retourner et ensuite la grue le lâche d'environ 1 mètre de haut (à plat)!

--- https://www.youtube.com/watch?v=1uGlClNW6n0

Ce ne correspond pas vraiment à des conditions réelles lors d'un tonneau où le choc sera certainement plus angulaire, mais on peut voir que lors d'un choc à plat ça ne résiste pas trop mal et la porte s'ouvre quand même.
Par contre ils ne montrent pas le résultat à l'intérieur !

[astronome]

Très intéressant Pit,

On voit bien que la cellule garde une certaine rigidité, limite c'est le porteur qui serait le maillon faible.

Je sais pas si nos constructeurs nationaux se risquerait à faire le même test, ça ferait peut-être une mauvaise pub.

[hva]

Ce crash test ressemble plus à un coup de pub qu'à un test efficace approchant la réalité.
Je vois pas l'intérêt, de lacher un CC à plat sur son toit, sur la totalité de sa surface depuis un mètre de haut, ça ne correspond à aucune situation réelle.
Je pense que beaucoup de modèles résisterait aussi bien à ce genre de test, même conçu avec des montants en bois (la tendance de nos jours etant plutot au métallique) .

Coup de pub, coup de com, afin d'épater la galerie, je vois pas mieux.

Merci Pit d'avoir déniché ce genre de publicité, j'espère qu'ils vont vite nous refaire la même de deux mètres de haut cette fois ci, et sur la tranche de la caisse, ça me semblerait plus éloquent.

[pantoupe]

Hello,
Voici un crash test avec un fourgon aménagé assez récent.

A+
Cédric

[Pit]

Intéressant et instructif.
Ce crash test est très récent (ils portent des masques), et il est réalisé dans des conditions tout à fait réalistes.
Merci pour le partage Cédric.

Les 2 véhicules roulaient à 56 km/h, on avait donc 3500 + 1700 kg qui se sont rencontrés presque frontalement à cette vitesse = une sacrée quantité d'énergie à devoir être dissipée !
Je traduis le commentaire en anglais qui est sous la vidéo mise par Pantoupe, c'est un extrait du compte-rendu de l'ADAC qui est en allemand --> l'original en allemand.
Si vous comprenez l'allemand, lisez l'article de l'ADAC et regardez la vidéo qui est commentée en allemand : lien juste au-dessus.
La collision est violente : 56 km/h pour chaque véhicule, le fourgon chargé à 3500 kg rencontre la C5 (1700 kg) frontalement, mais légèrement décalé.
Après la collision, le fourgon se balance pas mal, pousse vers l'avant mais il ne bascule pas. Les testeurs du Centrre Technique d e l'ADAC à Landsberg nous montrent un accident qui pourrait réellement arriver dans une manœuvre risquée (et loupée) de dépassement sur une route de campagne.
Le but du test est de montrer comment un fourgon aménagé camping-car se comporte dans un choc frontal. Pour les tests, ils ont choisi un Fiat Ducato qui, en Allemagne, représente 50% des CC et 60% des immatriculations récentes
La C5 est un véhicule de moyenne haute gamme, le fourgon est chargé en respectant la réglementation, la table devant la banquette double est enlevée et rangée, avec bouteilles de gaz, bagages, vaisselle, parasols et chaises de camping bien fixés à l'arrière.
Le conducteur du fourgon aurait eu un risque grave au niveau des jambes et des pieds et de vilaines blessures à la poitrine et à la tête.
Le passage de droite aurait eu un risque au niveau des cuisses
Le passager arrière gauche aurait eu un risque grave au niveau du crane.
Le passager arrière droit aurait eu un risque grave au niveau du ventre et du crane


Un truc à noter : c'est vraiment pas très beau au niveau de la banquette arrière, tout s'arrache :
les enfants, malgré la ceinture, ne sont pas protégés et leur crane en prend "plein la tête" ! A mon avis, ils sont morts.
Effectivement la plupart des aménageurs de fourgons, comme d'ailleurs ceux des CC classiques, ne fixent pas le ou les sièges arrière au châssis de façon fiable. Ils n'utilisent quasiment jamais des sièges de chez RIB Scopema ou de chez FASP/Scora ou de Schnierle : il n'y a pas d'interface fixée au châssis (voir la page châssis d'ancrage sur le site d'Isère Evasion --> http://isere-evasion.com/chassis.htm et ci-dessous un exemple pour une banquette RIB Scopema, il y en a d'autres dans la page 'banquettes' du site)
Les artisans aménageurs utilisent ce type d'interface ou celle, en aluminium de FASP/Scora ou de Schnierle. Pourquoi les industriels s'en passent, pourquoi leurs modèles sont-ils homologués ? Je crois qu'on connaît tous la raison, c'est principalement l'impact sur le prix de revient !
Chez les industriels, je ne connais que Font Vendome qui sur le Bel Horizon (et seulement lui) implante une banquette RIB.



Pour le bloc cuisine, je m'attendais à ce qu'il ne tienne pas le choc, et ce sur tous les fourgons aménagés, même ceux d'Isère Evasion !
Quant au reste, nous sommes tous bien conscient qu'un danger important à bord d'un CC vient de tous les objets qui volent comme des projectiles. Ne pas mettre d'objets lourds ou contondants en hauteur, il faut les mettre en bas et plutôt en arrière (soute). Éviter les objets en verre (regardez la vidéo !). Et le responsable du test dit que si le fourgon s'était retourné, comme cela a failli arriver, les occupants auraient été blessé par les objets qui auraient été projeté vers l'avant, même ceux de la soute.
Dans ce choc, celui ou celle qui s'en sort pas trop mal, c'est le passager avant du Ducato, pas la place du mort, donc !
Ça va rassurer ma copilote.
Quant à la C5, on peut dire que c'est tout à fait correct comme résultat même si je ne voudrais pas avoir été à la place du chauffeur. Il est clair que sans ceinture le bilan serait bien pire.
Dans les deux cas, les sauveteurs vont avoir du mal à désincarcérer les occupants; dans le Ducato, seules les portes arrière s'ouvrent.

Reste à faire le même crash-test avec un profilé et avec un intégral.


Remarque : en France, le Ducato et ses clones représentent bien plus de 60% du marché, c'est du 80% (en Allemagne il y a beaucoup de fourgons et de CC qui sont sur Mercedes).
Globalement, on peut dire que le fourgon de Fiat se comporte à peu près bien, même s'il est moins performant que la C5.
A améliorer par Fiat = la tenue des siège avant. Celui du conducteur a vraiment reculé et donc devient très dangereux pour les passagers arrière.
Mais le vrai problème c'est l'aménagement et surtout les faiblesses de construction dans la banquette arrière, et dans la cuisine.

[MONA]

Hello,
Voici un crash test avec un fourgon aménagé assez récent.

A+
Cédric

Merci pour le partage

Mona

[augras]

Bonjour,
Impressionnant !
Je pensait que la banquette arrière était fixée sur le châssis : c'est l'impression que j'ai quand je regarde sur le mien. sinon s'est fixé sur la carrosserie ?
Mais c'est pas beaucoup mieux pour les sièges avants qui sont vraiment mal menés.
On va éviter, en tout cas essayé.

[jcp]

Bonjour,
Des autres:

[Pit]

Merci JCP pour le partage de ces deux vidéos.

Celle de l'intégral Niesmann Bischof (sur châssis Iveco), que je connaissais, je la qualifierai de publicité, elle ne montre pas du tout ce qui se passe à l'intérieur !
La vitesse était de 32 km/h seulement, mais sur un obstacle fixe.
Ce n'est pas un test vraiment intéressant pour nous :
il montre surtout le bon déclenchement des airbags, ce qui est la moindre des choses (il est vrai que sur les CC l'airbag est une option à ajouter, du moins pour le passager). Tout se passe comme si on ne s'occupait que de la sécurité à l'avant, sans aucun intérêt pour l'arrière ni pour tout ce qui va bouger dans le mobilier et tout ce qui va voler comme projectiles.
Voir l'article de Promobil.de, en allemand, qui insiste quasiment que sur l'existence des airbags et leur déclenchement et sur leur volonté de préserver l'espace de vie à l'avant.
C'est bien d'avoir modifié la géométrie de l'intégral à l'avant et d'avoir mis des airbags et des rétracteurs automatiques de ceinture de sécurité, mais ce n'est pas suffisant.
Cela a en tous cas obligé Niesmann Bischoff à revenir au tableau de bord original de Iveco : avec leur tableau de bord à eux, les airbags ne marchaient pas bien.
Point intéressant quand même : ils ont mis au point une pédale de frein qui se replie vers l'avant en cas de grosse collision afin de réduire les blessures graves aux pieds et aux jambes.
Nota :
on est là dans le haut de gamme des intégraux, on peut se demander ce qu'il en est dans les gammes inférieures.

Celle des suédois est beaucoup plus intéressante.
On voit bien ce qui se passe à l'intérieur, et c'est du même ordre que pour le fourgon : siège avant qui recule beaucoup = risque mortel pour le chauffeur qui n'a plus d'espace, et risque mortel pour les passagers arrière.
Ce que l'on ne voit pas c'est comment les CC étaient chargés, tant à l'avant qu'à l'arrière. C'est moins bien documenté que le test de l'ADAC.
Les tests suédois ont été faits avec un profilé et avec un intégral, tous les deux sur châssis Fiat, et il s'agissait de modèles récents (1997).
Différence avec le test fourgon, il n'y a pas de voiture en face, dont la vitesse s'ajouterait à celle du CC
Quand vous visionnerez la vidéo suédoise, pensez à mettre les sous titres en français, les commentaires sont très instructifs !
Le responsable des tests était assez étonné du manque de sécurité à bord d'un camping-car, et il parlait d'un dialogue à mettre en place avec les constructeurs de camping-cars pour qu'ils améliorent la sécurité. Il déplorait qu'il n'y avait pas sur ce marché de test Euro NCAP ni de vrais tests consommateurs !
Espérons que cela vé évoluer dans le bon sens !

NOTA :
j'ai dupliqué ce sujet dans la rubrique Les Fourgons, dans lequel il vivra sa propre vie, avec la volonté de bien différencier les crash tests de fourgons et ceux des CC classiques.
Le but est de sensibiliser tant les gens intéressés par un profilé, une capucine ou un intégral que par un fourgon aménagé.